科学は難しい。特に意識の科学は難しく、哲学的な困難と実験データの不足に悩まされている。
そのため、6月にニューヨークで開催された意識科学研究協会の第26回年次総会で、2つの対立する理論が真っ向から実験的に争った結果が発表されたときは、大きな反響を呼んだ。
結果は決定的なものではなく、「統合情報理論」を支持するものもいれば、「グローバルワークスペース理論」を支持するものもいた。この結果は、『Science』誌と『Nature』誌の両方で取り上げられ、『New York Times』紙や『 The Economist』誌などの大きなメディアでも紹介された。
研究者たちは、脳がどのように経験を生み出すかについて、これらの理論やその他の理論の研究を続けている。しかし9月16日、どうやら6月の結果をメディアが取り上げたことに後押しされたようで、124人の意識科学者と哲学者（その多くはこの分野の第一人者）からなるグループが、統合情報理論を「疑似科学」として攻撃する公開書簡を発表した。
この書簡は騒動を巻き起こした。意識の科学には派閥や論争があるが、このような展開は前例がなく、永続的なダメージを与える恐れがある。
IIT has many problems. but "pseudoscience" is like dropping a nuclear bomb over a regional dispute. it's disproportionate, unsupported by good reasoning, and does vast collateral damage to the field far beyond IIT. as in vietnam: "we had to destroy the field in order to save it."
— David Chalmers (@davidchalmers42) September 18, 2023
統合情報理論とは？
イタリアの神経科学者Giulio Tononiが統合情報理論を最初に提唱したのは2004年のことで、現在は「バージョン4.0」である。簡単に要約することはできない。
その核心は、意識はシステムが含む「統合情報」の量と同一であるという考え方である。大雑把に言えば、これはシステム全体が、その部分が持つ情報以上に持つ情報を意味する。
多くの理論は、私たちの心の中の出来事と脳の中の出来事の相関関係を探すことから始まる。その代わりに、統合情報理論は「現象学的公理」、つまり意識の本質に関する自明の主張とされるものから始める。
有名な話だが、この理論では、意識は自然界に極めて広く存在し、コンピュータ回路の非活動的なグリッドのような非常に単純なシステムでさえ、ある程度の意識を持っていることを示唆している。
3つの批判
この公開書簡は、統合情報理論に対して主に3つの主張をしている。
第1に、これは「意識の主要な理論」ではなく、それに値する以上にメディアの注目を集めていると主張している。
第2に、その意味合いについての懸念を表明している：
もし［統合情報理論］が証明されるか、あるいはそのように世間に認識されれば、昏睡患者に関する臨床診療に直接的な影響を与えるだけでなく、AIの感覚とその規制に関する現在の議論から、幹細胞研究、動物実験、オルガノイド実験、中絶に至るまで、幅広い倫理的問題にまで影響を及ぼすだろう。
3番目の主張が最も反発を引き起こした。それは、統合情報理論は “疑似科学”であるというのだ。
統合情報理論は有力な理論か？
あなたが統合情報理論に同意するかどうかは別として、私自身はそれを批判しているが、統合情報理論が「意識の主要理論」であることに疑いの余地はない。
2018年と2019年に実施された意識科学者の調査では、回答者のほぼ50％がこの理論を「おそらく有望」または「間違いなく有望」と答えている。意識科学研究協会（Association for the Scientific Study of Consciousness）の2022年会議の基調討論で取り上げられた4つの理論のうちの1つであり、Anil Sethと私が昨年発表した意識科学の現状に関するレビューでも取り上げられた4つの理論のうちの1つであった。
ある説明によれば、統合情報理論は科学文献の中で3番目に多く議論されている意識理論であり、グローバルワークスペース理論やリカレント処理理論に勝るとも劣らない。好むと好まざるとにかかわらず、統合情報理論は科学界で大きな支持を得ている。
他の理論よりも問題があるのだろうか？
統合情報理論が臨床、AIの規制、幹細胞研究、動物実験、オルガノイド実験、人工妊娠中絶に与える潜在的な影響についてはどうだろうか？
胎児の意識の問題を考えてみよう。この書簡によれば、統合情報理論によれば、「発達のごく初期段階にある人間の胎児」には意識がある可能性が高いという。
ここで重要なのは、その詳細である。私はこの主張を支持するために引用された論文の共著者であり、実際、意識の主要な理論（統合情報理論を含む）は、妊娠26週以前に意識が出現することを仮定していないと論じている。
また、統合情報理論が持つ法的・倫理的な意味合いにも留意しなければならないが、意識に関するあらゆる理論が持つ意味合いにも留意しなければならない。
統合情報理論の意味合いは、他の有力な理論の意味合いよりも問題なのだろうか？それは明らかではない。他の理論の中にも、統合情報理論と同じくらい過激な意味合いを持つものは確かに存在する。
それは疑似科学なのか？
そして最後に、疑似科学という罪についてである。この書簡には「疑似科学」の定義はないが、「理論全体」が経験的に検証可能でないため、この理論は疑似科学的であると指摘している。また、統合情報理論は、今年初めの頭脳戦で「意味のあるテスト」を受けていないと主張している。
確かにこの理論の核となる部分は検証が非常に難しいが、意識に関する理論の核となる部分も同様である。理論を検証するためには、多くの架け橋となる原理を仮定する必要があり、それらの原理の位置づけはしばしば論争になる。
しかし、統合情報理論（あるいは意識に関する他の理論）を疑似科学として扱うことを正当化するものではない。理論が真に科学的であるために必要なのは、検証可能な予測を生み出すことである。そして、その欠点が何であれ、この理論は確実にそれを成し遂げている。
疑似科学という非難は不正確なだけでなく、悪質である。事実上、統合情報理論が重大な注目に値することを否定し、「権威を失墜」させ、黙らせようとする試みなのだ。
それは、統合情報理論や科学界全体にとって不公平であるだけでなく、科学に対する根本的な信頼の欠如を示している。もしこの理論が本当に破綻しているのであれば、科学の通常のメカニズムがそれを証明することになる。
コメント