Pavel Durov氏が先週土曜日にプライベートジェットでフランスに到着した際、警察に迎えられ即座に逮捕された。メッセージングプラットフォームTelegramの創設者として、彼はそのプラットフォーム上で広く行われている犯罪を助長した疑いがかけられた。
翌日、フランスの裁判官はDurovの当初の拘留期間を延長し、警察が最大96時間彼を拘留することを許可した。
Telegramは、Durovに対する告発を否定している。同社は声明で次のように述べた:
「プラットフォームやその所有者が、そのプラットフォームの悪用に責任があるという主張は不条理です」。
この事件は、Telegramだけでなく他のグローバルなテクノロジー大手にとっても、広範囲に及ぶ国際的な影響を持つ可能性がある。
Pavel Durovとは誰か？
1984年にロシアで生まれたPavel Durov氏はフランス国籍も持っている。これが、彼のアプリがロシア・ウクライナ戦争で果たした役割や、より一般的には過激派グループや犯罪者によって広く使用されているにもかかわらず、自由に旅行できると感じた理由かもしれない。
Durov氏は2006年に、ロシアで今でも非常に人気のある初期のソーシャルメディアサイトVKontakteを立ち上げた。しかし、新しい所有者によるサイトの運営方法をめぐる争いにより、2014年に会社を去ることになった。
Durov氏がTelegramを作ったのはこの直前だった。このプラットフォームは、コミュニケーションと交換の手段を提供すると同時に、暗号化による保護も提供しており、これにより犯罪の追跡と対処がこれまで以上に困難になっている。しかし、同じ保護機能により、反対意見や抗議を抑え込もうとする権威主義的な政府に抵抗することも可能になっている。
Durov氏はまた、有名なテクノロジー界の人物であるElon Musk氏やMark Zuckerberg氏とのつながりもあり、声高な自由主義者のテクノロジーコミュニティから幅広い支持を得ている。しかし、彼のプラットフォームは法的課題とは無縁ではなく、生まれ故郷の国でさえそうだ。
奇妙な標的
Pavel Durov氏は、ある意味でフランス当局にとって奇妙な標的である。
MetaのWhatsAppメッセンジャーアプリも暗号化されており、3倍もの多くのユーザーを抱えている一方で、Xによるヘイトスピーチやその他の問題のあるコンテンツの挑発は、悔い改めることなく公然と行われ、ますます広がっている。
また、Durov氏自身が違法なコンテンツを作成していたという示唆もない。代わりに、彼はアプリを維持すること自体によって間接的に違法なコンテンツを助長した疑いがかけられている。
しかし、Durov氏のユニークな背景が、なぜ彼が拘束されたのかを示唆しているかもしれない。
他の主要なテクノロジー企業の幹部とは異なり、彼は米国市民権を持っていない。彼はインターネット活動の面で複雑な過去を持つ国の出身であり、ウクライナとの戦争により世界的に外交的地位が低下している。
彼のアプリは、グローバルな存在感を持つほど大きい。しかし同時に、Metaのような大手企業が持つような無限の法的リソースを持つほど大きくはない。
これらの要因が組み合わさって、彼を拡大する規制枠組みの執行をテストするためのより手の届きやすい標的にしている。
モデレーションの問題
Durov氏の逮捕は、プラットフォームがサイト上のコンテンツに対してどの程度の責任を負うべきかという、しばしば混乱し矛盾する交渉のもう一つの行為を示している。
TelegramやWhatsAppなどの直接メッセージングプラットフォームだけでなく、MetaのFacebookやMusk氏のXが提供するより広範なサービスを含むこれらのプラットフォームは、世界中で運営されている。
そのため、彼らは多様な法的環境に対応しなければならない。
つまり、プラットフォームに課されるあらゆる制限は、最終的には世界中のあらゆる場所でそのサービスに影響を及ぼし、規制を複雑にし、しばしば規制を妨げることになる。
一方では、違法なコンテンツに対してプラットフォームに責任を負わせるか、それを投稿したユーザーの詳細を提供するよう圧力がかけられている。
ロシアでは、Telegram自体がウクライナとの戦争に抗議するためにアプリを通じて組織化していた抗議者の名前を提供するよう圧力をかけられていた。
逆に、言論の自由を擁護する人々は、ユーザーがプラットフォームからBANされることに反対して闘っている。一方、政治評論家たちは、自分たちの政治的見解のために「検閲」されていると非難している。
これらの矛盾により、規制の策定が困難になり、プラットフォームのグローバルな性質が執行を困難な課題にしている。この課題は、プラットフォームが運営や開発の方法を決定する際に比較的強いプラットフォーム主権を行使できるため、プラットフォームに有利に働く傾向がある。
しかし、これらの複雑さは、プラットフォームが世論の意図的な影響者として、さらには自身のコンテンツの発行者として直接機能する方法を曖昧にする可能性がある。
一例を挙げると、GoogleとFacebookはともに、情報経済における中心的な位置を利用して、オーストラリアのニュースメディア交渉法の開発と実施に抵抗するために政治的に方向付けられたコンテンツを宣伝した。
プラットフォームの構造も、どのようなコンテンツが表示され、どのようなコンテンツが推奨されるかに直接影響を与える – そしてヘイトスピーチはクリックと画面時間の機会となる可能性がある。
現在、プラットフォームがユーザーとコンテンツをどのようにモデレートするかについて責任を負わせるよう圧力が高まっている。欧州では、メディア自由法のような最近の規制は、プラットフォームがニュース制作者とそのコンテンツを恣意的に削除またはBANすることを防ぐことを目的としており、デジタルサービス法は、これらのプラットフォームが違法な材料を削除するメカニズムを提供することを要求している。
オーストラリアには、プラットフォームを通じた危害を防ぐための独自のオンライン安全法があるが、Xに関する最近の事例は、その能力がかなり限られている可能性があることを示している。
将来への影響
Durov氏は現在拘留されているだけであり、今後数日間に彼に何が起こるのか、もし何かあるとすれば、それが何なのかはまだ分からない。
しかし、彼が起訴され、成功裏に訴追された場合、フランスがテクノロジープラットフォームだけでなく、その所有者に対してもより広範な行動を取るための基盤を築く可能性がある。また、西側諸国やそれ以外の国々でも、独自の調査を行うよう後押しする可能性がある。
その結果、テクノロジープラットフォームが、自社がホストしている犯罪コンテンツについてはるかに真剣に考えるようになる可能性もある。
コメント