第二次世界大戦終結頃、科学的思考の高まりの中でworld wide web（WWW)の原型となるアイデアが生まれた。それは、米国科学研究開発局長官のVannevar Bushが1945年、Atlantic Monthly誌に発表した「As We May Think（我々はいかに考えるか）」という記事で提案した「memex」という仮想的な機械に始まる。
memexは、私たちの机から即座にあらゆる知識にアクセスすることを可能にするものだった。検索可能な索引を持ち、ユーザーが文書同士を関連付けた際に作られる「軌跡」によって文書同士がリンクされていた。Bushはmemexにマイクロフィッシュと写真技術を用いることを想定していたが、概念的には現代のインターネットとほぼ同じものであった。
この初期のアイデアの真の価値はリンクにあった。より深く探求したい場合、簡単にそれを行う方法が組み込まれていたのである。Wikipediaで無作為にリンクをたどり、自分が興味を持っていることすら知らなかったことを学んだ経験のある人なら、この価値を理解できるだろう（もちろん、この現象についてのWikipediaページも存在する）。
リンクはWebを今日のような姿に作り上げた。しかし、ソーシャルメディアプラットフォーム、生成AIツール、さらには検索エンジンまでもが、ユーザーを自社のサイトやアプリに留めておこうと懸命になる中、このつつましいリンクは絶滅危惧種のように見え始めている。
リンクの法則
現代の検索エンジンはmemexの影響下で開発されたが、当初は予期せぬ法的問題に直面した。インターネット黎明期には、検索エンジンのインデックスに取り込むためにWebページを「クローリング」することが著作権侵害に当たるかどうかは明確ではなかった。
また、爆弾の製造や詐欺行為、その他の悪質な活動を手助けする可能性のある情報にリンクを張ることで、検索エンジンやウェブサイトホストが「パブリッシャー」とみなされるかどうかも不明確だった。パブリッシャーとみなされれば、彼らはホストしたりリンクを張ったりしたコンテンツに対して法的責任を負うことになる。
Webクローリングの問題は、フェアユース、国別のクローリング免除規定、そして米国デジタルミレニアム著作権法のセーフハーバー条項の組み合わせによって対処された。これらは、検索エンジンが原作を改変せず、リンクを張り、比較的短期間の使用に限定し、原コンテンツから利益を得ない限り、Webクローリングを許可している。
問題のあるコンテンツの問題は（少なくとも非常に影響力のある米国の司法管轄では）セクション230と呼ばれる法律によって対処された。これは「他のコンテンツプロバイダーが提供する」情報を配信する「インタラクティブなコンピューターサービスの提供者またはユーザー」に免責を与えるものである。
この法律がなければ、私たちが知っているようなインターネットは存在し得なかっただろう。なぜなら、リンクされた全てのページやソーシャルメディアの投稿を手作業で違法コンテンツの有無を確認することは不可能だからである。
とはいえ、これはインターネットが完全な無法地帯であることを意味するわけではない。セクション230は、住宅に関する必須アンケートで人種を尋ねた際の違法な差別に基づいて、正常に異議申し立てが行われた。最近では、TikTokに対して提起された訴訟で、プラットフォームが特定の動画を推奨するアルゴリズムに関して免責されないことが示唆されている。
Webの社会契約は崩壊しつつある
しかし、インターネットを作り上げた全ての法律は、リンクに依存してきた。社会契約とは、検索エンジンがあなたのサイトをスクレイピングしたり、ソーシャルメディア企業があなたの言葉や画像をホストしたりする代わりに、コンテンツを作成したあなたに対して評価（または悪いアドバイスを与えている場合は否定的評価）を与えるというものである。リンクは単にWikipediaの穴倉に導くものだけでなく、評価を与え、コンテンツ制作者がそのコンテンツから利益を得ることを可能にする手段でもある。
Google、Microsoft、OpenAIを含む大規模プラットフォームは、これらの法律と、それらが示唆する社会契約を利用して、産業規模でコンテンツの取り込みを続けてきた。
しかし、AIがその情報源にリンクを張らないため、リンクの提供、閲覧数、評価は減少している。一例を挙げると、検索エンジンやソーシャルメディアで提供されるニュースのスニペットが原記事を大きく置き換えてしまったため、オーストラリアとカナダではテクノロジープラットフォームがこれらのスニペットに対して支払いを行わなければならなくなった。
大手テクノロジー企業は、クリックをパーソナライズド広告の販売によって収益化できるため、人々を自社のサイトに留めておくことを重視している。
AIのもう一つの問題は、通常、再学習の頻度が低く、古いコンテンツを保持し続けることである。最新のAIを活用した検索ツールはこの点で改善されていると主張しているが、その性能がどの程度なのかは不明確である。
また、ニュースのスニペットと同様に、大企業は他者に評価や閲覧を与えることを躊躇している。ソーシャルメディア企業や検索エンジンがユーザーを離脱させたくない理由には、人間中心の適切な理由がある。ChatGPTの主要な価値は、たとえリンクが利用可能であっても、クリックする必要のない単一の凝縮された形式で情報を提供することにある。
著作権と創造性
しかし、リンクの軽視は良いことなのだろうか。多くの専門家はそうではないと主張している。
評価なしにコンテンツを使用することは、著作権侵害とみなされる可能性がある。アーティストや作家をAIに置き換えることは、社会の創造性を低下させる。
オリジナルの情報源へのリンクを張ることなく情報を要約することは、人々の事実確認能力を低下させ、バイアスを生みやすく、多くの文書を閲覧することによって支えられる学習、思考、創造性を低下させる可能性がある。結局のところ、Wikipediaは穴倉なしには面白くないし、リンクのないインターネットは単なるロボットが書いたオンラインの本に過ぎない。
AIへの反発が迫っている
では、未来はどうなるのだろうか。皮肉なことに、リンクの問題を悪化させた同じAIシステムが、状況が変化する可能性を高めている。
クローリングとリンクに適用される著作権の免除は、自身の作品がAIモデルに組み込まれたクリエイターたちによって異議を申し立てられている。セクション230法の提案された変更により、デジタルプラットフォームにとって、コンテンツを複製するよりもリンクを張る方が安全になる可能性がある。
私たちにも変化を起こす力がある：リンクが存在する場所では、それをクリックしよう。軌跡をたどることで、どこに辿り着くかは誰にもわからないのだから。
コメント