大学のリーダーたちは、Times Higher EducationやShanghaiRanking Consultancyなどが提供する比較ランキングに細心の注意を払っている。ランキングは学生の入学者数に影響を与え、有能な教授陣を惹きつけ、裕福な寄付者からの寄付を正当化する。大学の指導者たちはランキングに反発し、ランキングから「撤退」する学校もあるが、ランキングは影響力がある。
だが、ランキングの基礎となるデータの根本的な変化が、ランキングの世界を覆そうとしている。これは主に中国の立場を有利にするものである。
例えば、2024年初頭、ライデン大学科学技術研究センター（CWTS）グループは、従来の標準であったエリートジャーナルのキュレーションリストにオープンデータソースを加えた新しい大学ランキングを発表した。その結果は、大学ランキングの世界がひっくり返ったことを示している。
かつて科学的インパクトの高い大学ランキングといえば、オックスフォード大学、スタンフォード大学、ハーバード大学、マサチューセッツ工科大学であったが、科学的インパクトの高い大学ランキングの新しいトップ10には、中国の大学が8校含まれている。トップ10入りを果たしたのは、ハーバード大学とトロント大学のみである。
この変容は、学術的卓越性を理解する上で何を意味するのだろうか？私は、グローバルな研究システムとその社会福祉への貢献について研究している。研究への投資と大学の強化に後押しされ、科学技術における中国の急速な進歩は、米国や他の国々を憂慮させている。米国が、自己主張の強いライバルに競争上の優位性を奪われ、国家安全保障、経済的地位、世界的影響力に潜在的な影響を及ぼすのではないかという懸念が高まっている。この新しいランキングは、さらに警戒心を高めることになりそうだ。
より幅広い情報源
ランキング・プログラムは、「指標」と呼ばれる定量的評価に大きく依存している。影響力のあるShanghaiRankingの基準を見ると、その評価のインプットには、”主要な引用インデックスにインデックスされた論文”が含まれていることがわかる。一般的な指標は、『Cell』、『The Lancet』、『Chemical Reviews』など、高度にキュレーションされた学術雑誌から引用されている。これらのジャーナルやその他のジャーナルの情報を収集する最も評判の高いインデックスは、Clarivate社による入念な標準化とデータエンリッチメントの成果であるWeb of ScienceのScience Citation Index（SCI）である。
しかし、SCIは世界中で出版されている研究のほんの一部しか表していない。他の批判には、SCIが独占的であることや、欧米に偏っているとの批判も多い。
しかし、入念なキュレーションにより、SCIは学術索引のゴールドスタンダードとなっており、ジャーナルや著者はSCIへの参加を熱望している。SCIの価値はその再現性にある：異なる検索戦略を用いて何度もSCIにアクセスし、同等の結果を得ることができる。
OpenAlexが収集したようなオープンデータに基づくランキングの導入により、キュレーションデータベースへの依存は終わりを告げようとしている。SCIが9,200誌であるのに対し、OpenAlexは100,000誌以上のジャーナルを含むと主張している。オープンアレックスのデータはすべてパブリックドメインとして公開されており、誰もが自由に研究を利用できるようにするという称賛に値する目標がある。欠点は、この広い網が、研究者を搾取し、学術コミュニケーションの質と完全性を損なう略奪的ジャーナルを一網打尽にすることである。
中国の研究生産性を反映
オープンデータベースに掲載されている学術論文の量は、オープンソースランキングにおける中国の順位に大きな影響を与えている。中国の学者は膨大な量の著作物を生み出しており、その一部は英語で、一部は中国語で書かれている。言語別の割合の推定値は幅があるが、ほぼ半々である。中国が教育に投資し、科学と工学の能力を高めるにつれて、より多くの人々が学術論文を発表するようになった。
1980年代にはごく少数であった科学者・技術者の数は、ユネスコのデータによれば、2023年までに220万人に達する。中国の科学技術論文の学術的アウトプットは、1990年代以降、非常に急速な伸びを示しており、その伸びは他国を圧倒している。質は量に遅れをとっているが、私のカウントでは、中国はWeb of Scienceに掲載された科学論文の総数で米国を上回っており、これは1948年に米国が英国を抜いて以来見られなかったリーダーシップの転換である。
数字は古いが、2010年に中国の学術出版をカウントした際、私と同僚は、2000年から2009年の間に、中国はWeb of Scienceに掲載されなかった科学論文を約100万本出版したと推定した。つまり、従来のランキングには「カウント」されなかったということだ。これらの論文は、新しいオープンデータベースでカウントされている。オープンソースやオープンアクセスの学術誌に掲載された論文の多くは、質の高いものとはみなされないだろう。
オープンアクセス出版サービスは急成長を遂げ、迅速な出版を実現しているが、そのジャーナルの質については疑問がある。MDPIやFrontiersのようなオープン出版サービスでは、中国の投稿者数が他の国の投稿者数に比べて非常に多い。
オープンアクセスサービスには、潜在的なペーパーミル（販売目的で学術原稿のようなものを製造する企業）のコンテンツが含まれていることが多い。こうした出版社や編集者の評判や編集慣行に対する懸念があるにもかかわらず、監視はほとんど行われていない。これらのサービスは、出版界に膨大な数の質の低い論文を氾濫させている。
中国の研究者とそのスポンサー機関は、疑わしい出版社が主催するものであっても、国際ジャーナルで出版することに大きな価値を置いている。引用の積み重ね（著者が自分の引用のプロフィールを上げるために、同じ国の著者の著作を引用すること）は、中国のパフォーマンスを高めるためにカウントを歪める。
中国は悪質な慣行に対処しようとしている。その功績として、中国政府は最近、中国人著者または共著者がいる17,000本の論文の撤回を発表した。質を高めるための努力も行われている。ランク付けされた学術誌に掲載された論文に対する研究者への政府からの支払いは廃止されつつある。
質の問題にもかかわらず、数字だけが中国をランキングリストに押し上げるだろう。この急速な変化は、世界の他の国々に対する中国の相対的な地位を高めるだろう。それ自体は、質、地位、成果の変化を反映するものではないが、世界の科学、技術、イノベーション界における中国の台頭を憂慮する人々の火を燃やし続け、おそらくランキングにさらなる疑問を投げかけることになるだろう。
コメント