自然とのつながりを研究する者として、私たちは自然の中で時間を過ごすことの数え切れないほどの利点を認識している。また、他の多くの相互作用と同様に、自然に身を浸す体験が今ではバーチャルで利用可能になっていることも承知している。実際、バーチャルリアリティ（VR）企業は現在、企業のウェルネスツールとしてVRの自然体験を推進している。
一部の大学も職員や学生向けサービスにVRを追加している。University of Waterlooの職員協会が自然とつながる新しいウェルネス施策を提供すると聞いた時、私たちの興奮は、それが本物の自然についてのものではないと気づいて冷めてしまった。職員にキャンパス内の小川のそばで定期的に休憩を取ることや、近くのColumbia Lakeの周りを散歩することを奨励するのではなく、VRの自然体験だったのである。
図書館では、ビーチや緑地、海などの自然環境を探索でき、時間帯や天候を選べるNature Treks VRアプリがプリロードされたヘッドセットが利用可能になるという。
Waterlooは、このようなツールを活用してウェルビーイングを支援する最初の機関ではない。McGill Student Wellness Hubも同様に、「Mindful Escapes」というアプリを使用したVRセッションを提供している。このアプリでは、ユーザーが「穏やかな風景、静かな森、海の深さ、山の冒険への仮想の旅に出かける」ことができる。
VRの自然体験は、ウェルネストレンドの一つになっているようだ。
テクノロジーによる自然
私たちは、VRの自然体験が本物の自然がもたらす多様な効果を可能にするとは懐疑的である。このような「テクノロジーによる自然」、つまりテクノロジーのインターフェースによって仲介され、増強された自然には、どのような結果がもたらされるだろうか。
この分野で基礎的な研究を行ってきたUniversity of WashingtonのPeter H. Kahnは、多数の研究から以下のように結論づけている：
「人間のウェルビーイングという観点から見ると、テクノロジーによる自然は自然がないよりはましだが、実際の自然ほど良くはない」。
自然への没入体験のためにVRヘッドセットなどのテクノロジーに頼ることは、環境心理学の専門家Susan Claytonが経験の変容と呼ぶものに寄与する。まず、VRはユーザーが自然体験をコントロールし、最適化し、均質化することを可能にする。おそらく素晴らしい天候や最も感動的あるいは手つかずの自然のみを選択することができるだろう。テクノロジーによって最適化された自然の描写は、「人々が乱雑で刺激的でない地域の生態系に興味を持たなくなったり、満足しなくなったりする可能性がある」。
VRヘッドセットは、地域の緑地で見つけることができる没入型で回復力のある自然体験への利用者の評価を低下させる可能性があるのだろうか。
感覚的没入
第二に、VRヘッドセットは実際の自然がもたらす感覚的没入と身体性を提供することができない。嗅覚、聴覚、触覚、視覚などの感覚入力は、自然への没入とウェルビーイングの複雑な関係において全て絡み合っているが、VRヘッドセットは自然体験の感覚性を取り除いてしまう。
例えば、触覚を刺激することで心理的な回復が増加する可能性があり、多くの樹木が心理的・生理的な利点をもたらす化学物質を生成している。急速に発展している脳とマイクロバイオームの関連性に関する研究分野では、土壌との接触を通じて有益な細菌に遭遇することの重要性が強調されている。これはVRヘッドセットでは再現できないものである。
そして最後に、VRヘッドセット使用に関する繰り返し発生する問題として、歩行や動作によって悪化するように見える吐き気である「サイバー酔い」の発症がある。これにより、VRヘッドセットの使用者は装着中の動きを警戒するかもしれない。これは、何も装着せずに外にいることと比較してもう一つの欠点となる。
自然の中でのこれらの経験の側面を失うことに加えて、私たちが疑問に思うもう一つの要因は、これらのデバイスを購入する根拠となる証拠である。University of Waterlooの発表で引用されている研究は、具体的にNature Treks VRのウェルネスに対する有効性を評価したものだが、対照群がなく、サンプルサイズも小さかった。研究著者らは、対照群がないため「VR体験と参加者の気分との間の因果関係を確立することができなかった」と述べている。
ウェルビーイングに関するVRと実際の自然の対比については、より厳密に比較するためのさらなる研究が行われなければならない。
アクセスと公平性の問題
VRの自然体験は、自然に没入する機会を持って育たなかったため、自然の中で完全に快適だと感じない人々にとって魅力的かもしれない。また、アクセシビリティに制限がある人々にも魅力的かもしれない。
しかし、VRをデフォルトにすることは、実際の自然没入の利点へのアクセスにおける既存の不平等に寄与する可能性がある。アクセシブルな自然プログラムを開発するよりも、テクノロジーによる自然体験に頼りやすくなるかもしれない。
バーチャルと実際の自然体験の間の効果の格差は大きな疑問を投げかける：なぜウェルネス施策は、感覚的没入を優先する実践的な体験ではなく、これらの新しいテクノロジーツールに投資しているのだろうか。
資金提供の機会は、合理化された単純なソリューションを提供する新しい「テクノフィックス」を好む傾向がある。しかし、そのようなツールの導入は、職場のウェルネスの価値観について考え直す必要性を生じさせる。目標は、可能な限り効率的にウェルネスを達成することなのか、それとも最も効果的な方法を目指すことなのだろうか。
ヘッドセットを装着するのではなく、私たちは自然とのより深いつながりを育むために、シンプルな屋外活動に取り組むことを奨励する。アクセス可能な緑地を活用することには多くの意義がある：外に出て、ゆっくりと、可能であれば例えのバラの香りを嗅ぐのである。
コメント