人々は人工知能によって作られた物語よりも人間が書いた短編小説を好むと言うが、それがAI生成と表示されていようとも、多くの人は両方の物語を読むために同じ時間とお金を費やしている。
これは私たちが最近行った研究の主な発見であり、創造的作品における人間よりもAIを好む傾向が実際に消費者行動に反映されるかどうかを検証した。AI生成作品の来るべき雪崩の中で、これは世界中の創造的産業に従事する何百万もの人々の実際の生計にかかわる問題である。
調査のため、私たちはOpenAIのChatGPT 4に批評家から高く評価されているフィクション作家Jason Brownのスタイルで短編小説を生成するよう依頼した。その後、全国から代表的なサンプルとして650人以上を募集し、参加者にAI生成の物語を読んで評価するために3.50米ドルを提供した。重要なことに、参加者の半分だけがその物語がAIによって書かれたと告げられ、残りの半分はそれがJason Brownの作品だと誤って信じ込まされた。
AI生成の物語の前半を読んだ後、参加者は予測可能性、感情的な関わり、喚起力などの様々な側面でその作品の質を評価するよう求められた。また、物語の結末まで読むために参加者がどれだけの対価を支払う意思があるかを2つの方法で測定した：研究の報酬のうちいくらを放棄する意思があるか、そして私たちが提供したテキストを転写するためにどれだけの時間を費やすことに同意するかである。
では、両グループ間に違いはあったのだろうか？簡単に言えば、はい。しかし、詳細な分析はいくつかの驚くべき結果を明らかにした。
まず、物語がAI生成であることを知っていたグループは、予測可能性、真正性、喚起力などの側面でより厳しく評価し、その作品に対してはるかに否定的な評価をした。これらの結果は、視覚芸術、音楽、詩などの分野でAIに対するバイアスを示す、新しいながらも増加している研究体系と大部分一致している。
それにもかかわらず、参加者は物語がAIと表示されていようといなかろうと、物語を最後まで読むために同じ金額と時間を費やす準備ができていた。また、参加者はAIと表示された物語を実際に読むのに平均して少ない時間を費やすこともなかった。
後で尋ねられたとき、参加者のほぼ40%が、同じ物語が人間ではなくAIによって書かれた場合、より少ない金額を支払ったであろうと答えており、多くの人が自分の主観的評価と実際の選択の間の矛盾に気づいていないことを強調している。
なぜこれが重要なのか
私たちの発見は、人々がAI生成の作品よりも人間が制作した作品を好むという過去の研究に異議を唱えるものである。少なくとも、これらの研究は人々が人間が創作した芸術に対して支払う意思を示す信頼できる指標ではないように見える。
人間が創作する作品の将来に対する潜在的な影響は深遠であり、特にAI生成の作品が桁違いに安価に制作できる市場環境においてはなおさらである。
人工知能はまだ初期段階にあるにもかかわらず、AIによって作られた本はすでに市場を溢れさせており、最近では作家組合が独自のラベル付けガイドラインを制定する動きを促した。
我々の研究は、これらのラベルが潮流を食い止めるのに効果的かどうかという疑問を投げかけている。
今後の展望
AIに対する態度はまだ形成段階にある。将来の研究では、特に人々が大量解雇を目撃した場合、AI生成の創造的作品に対する反発が起こるかどうかを調査することができるだろう。結局のところ、19世紀後半の労働の自動化の増加に対する反応として生まれた工芸運動のような、大量産業化の波の中で同様の変化が起こった。
関連する疑問は、市場が分化するかどうかである。一部の消費者は創作のプロセスに基づいてより多くの支払いを喜んで行い、一方で他の消費者は製品のみに関心を持つかもしれない。
これらのシナリオがどのように展開するかにかかわらず、私たちの発見は、人間の創造的労働の前途は以前の研究が示唆したよりも険しいかもしれないことを示している。少なくとも、消費者は人間の労働の本質的価値について信念を持っているかもしれないが、多くは自分の信念に対して金銭を投じることを望んでいないようである。
