2010年、当時Wired誌の編集者だったGary Wolfは、カンヌでのTEDトークで「定量化された自己」と題した講演を行った。これは彼が「新しい流行」と呼ぶ、テクノロジー愛好家の間での現象についてのものだった。これらの初期採用者たちは、生理学的データから気分、さらには子供たちが使用するおむつの数まで、あらゆるものをモニターするためにガジェットを使用していた。
Wolfは、これらの人々が特異な存在 – データに魅了されたテックギークであることを認めていたが、彼らの行動はその後、主流の文化に浸透していった。
歩数と心拍数を追跡するスマートウォッチから、睡眠パターンと消費カロリーを記録するフィットネスバンドまで、これらのガジェットは今や至る所に存在している。その人気は、何かが記録されていなければ意味がないという、現代の定量化への執着を象徴している。
任意の部屋にいる人々の少なくとも半数は、フィットネストラッカーのような、生活の何らかの側面を定量化するデバイスを身につけている可能性が高い。ウェアラブルデバイスは、2000年代後半の携帯電話ブームを思わせるようなペースで採用されている。
しかし、定量化された自己運動は依然として重要な疑問と格闘している：ウェアラブルデバイスは本当に主張している通りのものを測定できるのだろうか？
私は最近、同僚のMaximus Baldwin、Alison Keogh、Brian Caulfield、Rob Argentとともに、消費者向けウェアラブルデバイスが心拍数、有酸素能力、エネルギー消費量、睡眠、歩数などの指標を正確に測定できるかどうかに関する科学文献を検証するアンブレラレビュー（系統的レビューの系統的レビュー）を発表した。
表面的には、我々の結果はかなり肯定的なものだった。ある程度の誤差を許容すれば、ウェアラブルデバイスは肌の色、運動強度、活動の種類などの要因に応じて、プラスマイナス3%の誤差率で心拍数を測定できる。また、心拍変動を正確に測定し、不整脈（心拍のリズムの問題）を検出する上で良好な感度と特異性を示す。
さらに、心肺フィットネスとして知られるものを正確に推定することができる。これは、循環器系と呼吸器系が身体活動中に筋肉に酸素を供給する能力のことである。これはVO2Maxと呼ばれるもので、運動中に体が使用する酸素量の測定値によって定量化できる。
ウェアラブルデバイスがこれを正確に測定する能力は、安静時よりも運動中に予測が生成される場合の方が優れている。身体活動の領域では、ウェアラブルデバイスは一般的に歩数を約9%過小評価する傾向がある。
困難な取り組み
しかし、エネルギー消費量（運動時に消費するカロリー数）については、使用するデバイスと行う活動に応じて、-21.27%から14.76%の範囲で誤差が大きくなった。
睡眠に関しても結果はあまり良くなかった。ウェアラブルデバイスは総睡眠時間と睡眠効率を過大評価する傾向があり、通常10%以上の誤差がある。また、入眠潜時（寝つくまでの遅れ）と睡眠開始後の覚醒を過小評価する傾向がある。睡眠研究で使用されるゴールドスタンダードの測定法である終夜睡眠ポリグラフ検査と比較して、誤差は12%から180%の範囲であった。
結論として、ウェアラブルデバイスの有望な能力にもかかわらず、この分野の研究を行い、統合することは非常に困難であることがわかった。我々が直面した一つの障害は、特定のデバイスを検証する際に異なる研究グループが採用する方法論が一貫していないことだった。
この標準化の欠如は、矛盾する結果につながり、デバイスの精度について決定的な結論を導き出すことを困難にする。我々の研究から典型的な例を挙げると、ある研究が高強度インターバルトレーニング中の心拍数の精度を評価する一方で、別の研究が座位活動に焦点を当てており、容易に調和できない不一致につながっている。
その他の問題としては、サンプルサイズ、参加者の人口統計、実験条件が様々であることが挙げられ、これらすべてが我々の発見の解釈に複雑さを加えている。
それは何を意味するのか？
おそらく最も重要なのは、新しいウェアラブルデバイスがリリースされる急速なペースがこれらの問題を悪化させていることだ。ほとんどの企業が年間リリースサイクルに従っているため、我々や他の研究者は追いつくのに苦労している。研究の計画、倫理的承認の取得、参加者の募集とテスト、結果の分析、発表までのタイムラインは、しばしば12ヶ月を超えることがある。
研究が発表されるころには、調査対象のデバイスはすでに時代遅れになっている可能性が高く、潜在的に異なる仕様と性能特性を持つ新しいモデルに置き換えられている。これは、これまでにリリースされた消費者向けウェアラブルデバイスのうち、測定すると主張している生理学的信号の範囲について検証されているのは5%未満であるという我々の発見によって示されている。
我々の結果は、あなたにとって何を意味するのか？ ウェアラブル技術が健康とライフスタイルのさまざまな側面に浸透し続けるにつれて、製造業者の主張に対して健全な懐疑心を持って接することが重要である。研究のギャップ、一貫性のない方法論、新しいデバイスのリリースの急速なペースは、デバイスの検証に対するより形式化され標準化されたアプローチの必要性を強調している。
ここでの目標は、公式認証機関、学術研究コンソーシアム、人気のあるメディアのインフルエンサー、業界の間の協力的なシナジーを育成し、ウェアラブル技術の評価の深さと範囲を拡大することである。
ウェアラブルデバイスが単なる革新的なガジェットではなく、健康とウェルネスのための信頼できるツールであることを確実にするため、幅広い利害関係者と共鳴するより豊かで多面的な対話を育成できる協力的なネットワークを確立する取り組みがすでに進行中である。
コメント