米国の半導体大手Intelは、Pat Gelsinger氏の突然の辞任を受けて、新しいCEOを探している。これは単なる企業の人事異動以上の意味を持つ。戦略的に重要な米国の技術を1社で完全に支配できた時代の終わりを意味するのである。
Intelは、研究から設計、複雑な製造まで、コンピューターチップを製造する全工程を社内に抱えている。20世紀後半の多くの期間、このことが、このカリフォルニア企業を米国の創意工夫の模範としていた。
Gelsingerは、Intelの生え抜きである。2000年代に最高技術責任者（CTO）まで上り詰めた後、10年間Dellのデータストレージからクラウドコンピューティング事業を手掛けるEMCを率いた。
2021年のCEOとしての復帰は、救世主的な出来事とみなされた。彼は、Taiwan Semiconductor Manufacturing Company（TSMC）などのライバルから、米国のチップセット製造における優位性を取り戻すことを約束した。
彼のビジョンには、ニューメキシコ州とオレゴン州のチップ製造工場の拡張、そしてオハイオ州とドイツでの工場建設に数十億ドルを投入することが含まれていた。これを可能にするため、連邦政府はJoe Biden大統領のChips法2022の一環として79億ドルの補助金を約束した。
3年後、同社は危機に陥っている。取締役会はGelsingerに選択を迫った：退職するか、解任されるか。彼は前者を選んだ。
Intelの戦略的重要性
米国政府は、ノートパソコンやスマートフォンに搭載される小さなチップである半導体産業を常に育成してきた。1950年代後半には、ミサイルコンピューター用のトランジスタに対して、カリフォルニアを拠点とするFairchild Semiconductorに市場価格の30倍を支払っていた。同社の上級幹部たちは後にIntelを設立することになる。
半導体は、極超音速ミサイルからAI搭載の防衛システムまで、軍事の生命線であり続けている。しかし、最先端の半導体は、米国のF-35戦闘機向けのものを含め、主に台湾のTSMCによって製造されている。
中国は、かつて一体であった台湾の支配を望んでいることは明らかである。2022年の米国議会委員会によると、台湾の半導体能力を支配する者は、「あらゆる戦争領域で優位に立つ」ことになる。これは、世界の商業と社会の中心にある産業の支配権を意味する。
状況をより複雑にしているのは、NVIDIAやAMD、Qualcommなどの主要な米国半導体企業が工場を持たず、チップ製造をTSMC/台湾およびSamsung/韓国に大きく依存していることである。米国は当然、TSMCとSamsungにそれぞれアリゾナ州とテキサス州に工場を建設するよう働きかけた。しかし、完全に統合された米国の半導体メーカーの最後として、チップ製造を本国に取り戻すという米国の戦略において、Intelほど中心的な企業はない。
歴史の重み
Intelの統合モデルは長年シリコンバレーの王者としての地位を確立していたが、モバイル革命の波に乗る重要な機会を逃した。同社は、PCやサーバー向けの高価で電力を多く消費するCPU（中央演算処理装置）に注力し続け、スマートフォンで使用される軽量で省エネ性の高いプロセッサを優先しなかった。自社チップを投入することもなく、業界関係者の助言に従ってTSCMモデルを模倣して他社向けに製造することもしなかった。
これにより、次世代チップ製造技術の極めて高額な研究に早期に資金を投入するための十分な資金が得られたはずであった。しかしIntelはその必要性を感じなかった。同社のCPU製造事業は、従来の最先端技術である深紫外線リソグラフィー（DUV）に依存していた。長年にわたり、この古い技術に焦点を当て続けることによる利益率とフリーキャッシュフローの誘惑を断ち切ることができなかった。技術的な勢いが衰えていても、ウォール街は常にキャッシュマシンに執着するため、多くの投資家がこの戦略を支持した。
一方、TSMCは顧客がより簡単にチップセットを設計・注文できるよう、強力な知的財産（IP）ライブラリを構築した。米国のチップ設計者がZoomで台湾と通話する必要もないほど、遠隔協力を習得した。彼らは24時間体制でTSMCのバーチャルe-foundryで最新の技術要件を練り上げることができた。
モバイルデバイス向けの大量のチップ製造により、TSMCは2010年代半ばに、今日の最も強力な半導体の製造に使用される極端紫外線リソグラフィー（EUV）に、どのライバルよりも早く投資することができた。これによりTSMCの効率性が更に高まり、SamsungやIntelも最終的に従わざるを得ない新しいチップ製造基準が確立された。
Intelのファウンドリーの失敗
Gelsinger氏は、Intelのスマートフォン失敗によるドミノ効果を鋭く認識していた。2021年、彼はTSCMスタイルの第三者向け製造サービスを提供する独立部門としてIntel Foundry Services（IFS）を立ち上げた。そのため、追加の生産能力への投資が行われた。
しかし残念ながら、Intelの企業文化がこの戦略を阻んだ。その典型的な例が、取締役会メンバーLip-Bu Tanが8月に辞任したことである。米国のチップソフトウェア企業Cadence Design Systemsの元CEOであった彼は、Gelsingerの戦略の実施を支援するために2年前に着任したばかりだった。
2023年10月には製造部門の責任者に就任したが、間もなく「同社の遅れている労働力、受託製造に対するアプローチ、そしてリスク回避的な官僚的文化」に対する不満から辞任した。
彼の退任により、取締役会の半導体に関する専門知識に大きな空白が生じた。Intelの株価は2024年に59%下落し、IFSの立ち上げが苦戦する中、同社は100億ドルのコスト削減のため従業員の15%を削減している。
しかし根本的に、これは米国にとっての危機である。「米国で設計し、米国で製造する」という大切にされてきた考えは薄れつつある。TSMCとSamsungが米国に製造能力を創出しているにもかかわらず、両社は依然として本国で製品の大半を製造することになる。
なによりも、TSMCは比類のないチップ製造の専門知識を持ち、台湾に強固な基盤を維持している。台湾はこの産業において、知的資本、熟練労働力、数十年にわたる生産ノウハウという主要な優位性を保持している。
一方、AIチップ市場を支配する台湾系米国人のNVIDIA CEOであるJensen Huang氏は、TSMCとの関係を断つ理由を見出していない。そして、米国の政治指導者が海外のサプライチェーンに対してどれほど強硬な姿勢を示そうとも、経済的事実は残る。例えば、TeslaはNvidiaのチップに依存しており、そのチップはTSMCの製造に依存している。
したがって、チップ製造の世界的な性質は、米国のノスタルジーには屈しない。米国はTSCMとSamsungに米国内でより多くの施設を開設するよう説得することはできるかもしれないが、絶対的な主権は失われている。Intelの最後の真の信奉者の退任は、その厳粛な真実を強調している。
コメント