Valveは現地時間2026年10月1日、Steam Deckで遊ぶユーザーのフレームレートがどの範囲に分かれているかを示すグラフを、開発者向けのSteamworksダッシュボードに追加した。対象は「Steam Deck Verified（確認済み）」のゲームで、匿名の性能データの提供に同意したプレイヤーの測定値を使う。これまでの平均FPSに分布が加わり、低いフレームレートがどれほど記録されているかを見られるようになった。ただし、その数字にはユーザーの設定やロード画面も混ざるため、Verifiedの評価と実際の体験のずれを調べるには、集計条件とプレイヤーの報告を合わせて読む必要がある。

AD

平均FPSを補う、測定値の分布

開発者はSteamworksの「Technical Tools > Steam Hardware Compatibility Review」から新しいグラフにアクセスできる。Valveの発表によると、分布は既存の平均フレームレートとユーザーからのフィードバックを補い、Steam Deckでのプレイ体験を把握するためのものだ。すべてのPCの性能を比較するサービスではなく、まずSteam Deckの確認済みタイトルに絞っている。

平均FPSとユーザー調査は、4月23日の更新でベータ機能として導入された。平均FPSのグラフは、データ提供に同意した利用者のプレイから、過去30日間の日別の平均値を示す。アップデート後に全体の値が下がったか、といった変化を追うための情報である。

一方、平均値が同じでも、ほぼ一定のFPSが記録される場合と、高い値と低い値に分かれる場合では、体験の見方が変わる。新しい分布は、その広がりを確かめる手段になる。平均だけを見て「問題なし」と判断していたタイトルでも、低いFPS帯に測定値が集まっていれば調査の対象を見つけやすい。

ユーザー調査は別の問いに答える。10分プレイした後、Steamクライアントのライブラリで確認済みの評価に同意するかを回答でき、不同意の場合は理由も選べる。入力や文字の読みやすさに問題があるのか、それとも性能や安定性なのかを分け、その他の理由も受け付ける仕組みだ。開発者には過去30日分の結果が提供される。

つまり、平均の推移は全体の変化を、分布は測定値の広がりを、調査はユーザーが不満に感じる点を示す。数値と感想を並べることで、平均FPSの低下が実際の不満にもつながっているのかを検討できる。

低いFPSが、性能不足とは限らない

Valveが挙げる注意点の一つは、プレイヤー自身がFPS上限を下げられることだ。Steam Deck OLEDで安定して90FPSを出せるゲームでも、バッテリーを長持ちさせるために制限すれば、より低いFPSとして記録される。低い値が多く記録される理由は、処理が間に合わない場合と、利用者がそこを選んだ場合で異なる。

内蔵画面にも違いがある。LCDモデルは最大60FPS、OLEDモデルは最大90FPSで、外部ディスプレイにつないだ利用者は内蔵画面より高いリフレッシュレートの環境で遊ぶこともある。ここでの上限は表示条件に関する説明であり、Steam Deckが計算できるフレーム数の絶対的な限界と読み替えてはいけない。

さらに、集計にはロード画面を含む、サンプリングしたすべての時間が入る。読み込み中にFPSが大きく落ちても、戦闘や移動の最中に同じ速度でしか動かなかったとは限らない。反対に、特定の重い場面だけで低下する問題は、軽い場面もまとめた平均値では目立ちにくくなる。

ValveはSteam Deckプレイヤーの過半数が匿名データの提供に同意しており、幅広いゲームや遊び方を含むと説明している。ただし、正確な参加率や件数は公表していない。参加者が多いことと、すべての利用者や場面を偏りなく代表することは別である。設定や遊ばれ方の違いも含む実測として扱う必要がある。

分布そのものにも限界がある。同じFPS帯の測定値でも、ロード画面で続けて出たのか、プレイ中に何度も落ち込んだのかは、値を範囲ごとにまとめただけでは分からない。広がりが見えるようになっても、時間の順序や発生した場面を特定する作業は残る。

AD

Verifiedの基準と実測の集計範囲

Steam Deckの確認済み評価には、性能について具体的な条件がある。Steamworksの互換性チェックリストは、デフォルト設定のままでプレイ可能なフレームレートを維持することを求め、Steam Deckでは800p・30FPSとしている。

この条件と、10月1日にValveが説明したデータの集計対象を、場面・設定・役割で照合すると違いが分かる。以下は公式の判定条件と実測の説明を対照したものであり、新たな認証基準を示す表ではない。

比較する点 Verifiedの性能条件 開発者向けFPS分布
対象の場面 ゲームプレイ サンプリングした時間全体。ロード画面も含む
設定の扱い デフォルト設定で800p・30FPS ユーザーが変えたFPS上限や外部画面の利用も反映され得る
数字の役割 確認済み評価を得るための性能条件 実際の利用でどのFPS帯に測定値が分かれるかを知る材料

Verifiedが要求するのはデフォルト設定での800p・30FPSであり、ロード画面を含む全測定値が30FPS以上という条件ではない。したがって、グラフに30FPS未満の帯が見えただけで認証との矛盾を断定することはできない。そこで記録された低下がゲームプレイ中にも起きるか、設定をそろえて確かめる必要がある。

一方で、低い帯をすべてロードやユーザー設定のせいにするのも早計だ。Valve自身、30FPS未満に相当量のデータが集まり、性能や安定性への不満も寄せられているなら、最適化やデフォルトの描画設定を見直す手がかりになると説明している。数値と報告が同じ方向を示す場合に、調査する理由が強くなる。

また、確認済みの評価は、コントローラ操作や文字の読みやすさ、Protonを含むソフトウェアの対応も見る。LCDとOLEDで評価は共通だが、両モデルで同じFPSが出るという意味ではない。性能の分布は、互換性の評価全体のうち、実際の動作を確かめる情報を増やすものだ。

分布から改善箇所をどう絞るか

アップデートの後に平均FPSが下がり、低い帯の測定値が目立ち、ユーザー調査でも性能への不同意が増える。このように複数の情報がそろえば、開発者は更新で何かが悪化した可能性を調べやすくなる。ただし、これだけで原因が更新だったと確定するわけではない。プレイヤーの設定や遊ぶ場面が変わった場合も考えられる。

実務では、まず報告された場面を再現し、デフォルトの描画設定で同じ問題が起きるかを調べるのが筋だ。次にFPS上限や外部画面などの条件を確かめ、プレイ中の低下と読み込み中の低下を分ける。どの負荷で遅くなるかが分かれば、描画設定の変更で対応できるのか、ゲーム側の処理を直す必要があるのかを検討できる。これは公開情報から導ける調査の進め方であり、Steamが自動で原因を特定すると発表したものではない。

短いカクつきについては、フレームを描く時間の確認も必要になる。Valveのパフォーマンスモニター解説は、少数のフレームに長い時間がかかると、平均FPSが安定して見えても引っかかりや入力の遅れを感じると説明する。そのため個人向けのモニターには平均に加えて最低・最高値も表示している。

この解説はWindowsの指標を中心とした表示ツールの説明で、今回のSteam Deck向け集計の測定仕様ではない。新しい分布が同じ方法で短い停止を捉えるとは確認できず、10月の発表本文にはサンプリング間隔も書かれていない。分布で問題が疑われるタイトルを絞り、再現した場面のフレーム時間で原因に近づくという使い分けが必要だ。

AD

認証後も続く、プレイ体験の確認

Valveの互換性レビューには、ゲーム更新後の再テストを求める経路がすでにある。開発者はサポートチケットで再レビューを依頼でき、新しいビルドやユーザーからの情報を反映させられる。Valve側も、Protonの新バージョンや利用者の報告などに応じて、自動で再レビューする場合があると説明している。

ここに日々の実測と理由付きの調査が加わると、確認済みを取得した後も、体験が変わっていないかを開発者が点検しやすくなる。発売時のテストで通っていても、更新後に新しい負荷や問題が生じることはあり得る。今回の追加は、その変化を調べる材料を増やすものと捉えられる。

対象の拡大は別の課題だ。Valveは4月に「Steam Deck Playable（プレイ可能）」への対応拡大を予定していたが、今回の発表でも対象はVerifiedとしている。PC全体のデータを提供する時期も示していない。まずDeckから始める理由については、ハードウェア構成がそろっていて数字を理解しやすく、役立つ情報や見せ方を試しやすいからだと説明する。

開発者が最適化や初期設定の変更を行ったとき、低いFPS帯の記録が減り、性能への不満も減ったか。平均だけが上がった場合より、改善したプレイ体験を確かめやすい判断材料になる。そうした確認を更新のたびに重ねられれば、Verifiedの表示と、手元で遊んだときの納得感を近づけられるだろう。