閲覧履歴、位置情報、政治的志向。テクノロジー企業はこれまで長年にわたり、個人データを利益へと転換する方法を模索してきた。そして今、さらに親密な新たなフロンティアが開かれようとしている。脳が生み出す電気信号である。
これはSFの話ではない。また、麻痺患者への脳インプラントや実験的な医療処置の話でもない。非侵襲型ニューロテクノロジーの消費者市場——ウェアラブルヘッドセット、脳活動を読み取るヘッドバンド、集中力を高めるデバイス——は急速に拡大しており、すでに市場に出回り、販売され、一般ユーザーからニューラルデータを収集している。しかし、これを規律する法的・倫理的枠組みは、その進展に追いつくのに苦慮している。
チリで起きた画期的な事例は、この問題の深刻さを示している。
2023年8月、チリ最高裁判所は商業的ニューロデータに関する世界初の判決を下した。この訴訟は、上院議員のGuido Girardiと、集中力・瞑想・認知パフォーマンスを目的とした消費者向けデバイスであるInsightワイヤレスヘッドセットを販売するサンフランシスコの企業Emotiv Incとの間で争われた。
Girardi がこのデバイスを使用し始めたとき、利用規約に同意することが、自身の脳データに対して世界規模かつ取り消し不能で永続的なライセンスをEmotivに付与することを意味すると気づいた。プレミアムアカウントの料金を支払わない限り、そのデータはEmotivのクラウドに保存され、自身のニューラル記録にアクセスしたり、エクスポートしたりする手段は一切なかった。
チリ最高裁判所は、EmotivがGirardiの憲法上の精神的完全性に関する権利を侵害したと判示し、次のように結論づけた。「Insightユーザーから取得したデータは……科学研究目的での使用に対する明示的な同意を事前に得るという前提条件を無視している。さまざまな目的で収集された情報は、その所有者の知識や承認なしに、異なる方法で使用することはできません。」
最高裁判所はEmotivに対し、Girardiのデータを直ちに削除するよう命じるとともに、プライバシーポリシーが改訂されるまでチリ国内でのInsightデバイスの販売を禁止した。なお、このヘッドセットは世界の他の国々では引き続き販売されている。
この判決は世界初のものであった。しかし、それが明らかにした問題は世界的な規模であり、法的圧力は高まりつつある。米国では2024年、ColoradoとCaliforniaがニューラルデータを特に規律する州レベルの初のプライバシー法を制定し、少なくとも他の6州が同様の方向へと動きつつある。
連邦レベルでは、上院議員のChuck Schumer、Maria Cantwell、Ed Markeyが2025年9月、Mind Act——ニューロテクノロジー業界を専任の規制枠組みのもとに置こうとする連邦議会初の本格的な試み——の提出計画を発表した。
ルールより速く成長する市場
Emotivは決して例外ではない。瞑想・睡眠を目的としたMuseや、集中力を求めるソフトウェア開発者向けのNeurosityといった企業が消費者向けニューロテクノロジーセクターを形成しており、その市場規模は10年以内に550億米ドル（420億ポンド）超へと倍増すると予測されている。このセクターには、世界でも有数の富裕なテクノロジー関係者からの投資が集まっている。
これらのデバイスは、頭部に装着したセンサーを通じて脳波（EEG）信号——脳の電気的活動——を読み取る。さらにフォトプレチスモグラフィー（PPG）センサーを用いて心拍数や生理反応を計測するものもある。これはフィットネストラッカーに似ているが、歩数を数える代わりに神経系のシグナルを読み取り、場合によっては認知状態や感情状態を推定するものだと考えればよい。
フィットネストラッカーが登場した当初、心拍数データがどこへ送られているのか、誰がアクセスできるのか、何を推測するために使用されうるのかを真剣に考えた人はほとんどいなかった。ニューラルデータも同様の問いを提起するが、そのリスクははるかに大きい。歩数とは異なり、脳信号はユーザー自身が意識していない注意パターン、ストレス反応、感情的反応を潜在的に明らかにしうるからである。
法整備が追いつかない現状
筆者らはLund Universityの学際的グループの一員として、法学・神経科学・医学・倫理学・経済学を横断しながらこれらの問題を研究している。
Emotiv訴訟が成立した根拠は、チリが2021年に憲法に明文化した精神的完全性の保護規定である。同等の規定を持つ国はほとんどない。ニューラルデータが既存の法的枠組みにどう位置づけられるかという問題は、依然として解決されていない。
EUの一般データ保護規則（GDPR）のもとでは、脳信号はバイオメトリクスデータあるいは健康データとして分類される可能性があり、いずれもより強力な保護が適用される。しかし、消費者向けニューロテクノロジーは医療機器ではなくウェルネス製品として販売されることが多く、しばしば規制の灰色地帯に置かれ、医療法・消費者保護法・データプライバシー法の間で宙吊りになっている。
世界の大部分の地域では、基本的な問いが未解決のままである。ニューラルヘッドセットの利用規約に同意するとき、ユーザーは何に同意しているのか。そのデータはどのくらいの期間保持されうるのか。第三者に販売されたり、AIモデルの学習に使用されたり、広告主や保険会社と共有されたりすることはあるのか。
Emotiv事件は、少なくとも一つの事例において、ある企業がユーザーのニューラルデータを匿名化規定のもとで研究目的に保持していたにもかかわらず、そのユーザーが収集されている内容やその理由について何ら実質的な認識を持っていなかったことを示した。
この問題の賭け金は、大半の個人データよりもはるかに高い。ニューラル信号は、漏洩しても変更できるクレジットカード番号のようなものではない。脳がリアルタイムで生成するこれらの信号は、ユーザーが開示を選択していない事柄——感情反応、認知パターン、本人が意識的に気づいていないその他の反応——を推測するためにますます利用されうる。
チリは、裁判所が行動できることを示した。複数の法域の立法者たちも動き始めている。より困難な問いは、構築されつつある枠組みが、競争優位を追求するあまり待機を望まない市場の速度に追いつくほど速く整備されているか否かである。