毎朝、同じ同僚と車を相乗りして通勤しているとしよう。車がナンバープレート読み取り機の前を通過すると、カメラがその車を記録し、車両記録を通じて登録所有者と結び付けることができる。その脇では、別のセンサーが、あなたのスマートフォンや同僚のスマートウォッチなど、近くを移動するデバイスが発する信号を検知している。
十分な回数の移動を重ねると、ソフトウェアはそれらのデバイスの一部を、その車両に関連付けられた反復的な電子的シグネチャとして扱うようになる場合がある。数週間後、同じデバイス信号の一つが、捜査対象となっている別の車両とともに再び現れる。信号自体にはその所有者の名前は含まれていないかもしれないが、既知の車両との過去の関連性が、捜査官にそのデバイスを持っていたのが誰かを割り出すための新たな手がかりを与える。
SignalTraceは、セキュリティ企業Leonardoが販売するシステムであり、自動ナンバープレート読み取り機と連携して機能するよう設計されている。同社によれば、日常的に一緒に移動する消費者向けデバイスの集団を認識し、それらをナンバープレート記録やタイムスタンプ付きの位置情報と関連付けることができるという。このパターンは、捜査官がナンバープレート番号を把握していない場合でも検索可能である。
私は、データガバナンス、デジタル技術、そして監視技術を含む政府の関わりの交差点を研究する研究者である。SignalTraceは、身元が判明する前に、人々の移動や関係性に重点を置く方向へと、警察の捜査手法をさらに変化させる可能性があると私は見ている。
SignalTraceは実証され販売されている機能ではあるが、まだ確立された警察の運用実務ではない。ある報道によれば、この装置の一部はメリーランド州オクソン・ヒルに設置されているといい、同社の前身技術はニューヨーク州の公式契約価格リストにも掲載されている。
ナンバープレート読み取り機は警察による車両追跡を助ける一方、重大なプライバシー上の懸念を提起している。
狭い定義に基づく「識別」
Leonardoの新しい説明資料には、SignalTraceは「人物を識別しない」と記載されている。同資料によれば、このシステムは「電子的シグネチャのみを収集する」ものであり、それはBluetoothや無線周波数識別(RFID)タグなど、すでに発信されている信号から得られるという。こうしたシグネチャそれ自体は、個人の身元を明らかにするものではない。同社は、その出力結果は通常の捜査手法によって裏付けが必要であるとしている。
しかしながら、この説明は「身元」という言葉の狭い意味に依拠している。センサーが電話から法的な氏名を直接引き出すことはないかもしれないが、警察はその信号を他の記録と結び付けることで、そのデバイスの所有者を割り出せる可能性がある。例えば、同一の信号が、ある人物の名義で登録された車両とともに繰り返し現れたり、その人物の自宅の近くで検知されたり、あるいは既に既知の対象者と関連付けられている別のデバイスとともに現れたりする場合がある。つまり、たとえ警察が当初その人物を疑う理由を何も持っていなかったとしても、そのデバイスが繰り返し出現した場所や、その付近にいた相手によって、その人物が捜査の一部に組み込まれてしまう可能性があるということだ。
LeonardoのSignalTrace製品ページによれば、このシステムは後の照会のために電子的な指紋(フィンガープリント)を保存しており、ナンバープレートを確認しなくても車両を識別できるという。別の製品資料には、この技術が人々の携帯するデバイスの組み合わせを通じて容疑者の特定を助けると記載されている。このシステムの基礎となる特許は、対象を人物または車両とし得ると説明している。また、視覚的な識別情報と相関させ、複数の場所にまたがって対象を追跡するために利用できる検索可能なシグネチャについても記述されている。
SignalTraceは無名のパターンから始まるかもしれないが、その価値は、そのパターンを再び認識し、警察がすでに保有している情報と結び付けることから生まれる。捜査官が反復するシグネチャをナンバープレート記録や事件記録と結び付けた時点で、元の信号に名前が含まれていなかったという事実は、ほとんど保護の役に立たなくなる。
匿名の識別子であっても個人情報になり得る
連邦政府のプライバシー指針は、識別情報を氏名に限定していない。米国国立標準技術研究所(NIST)は、個人を特定できる情報(PII)を、単独で、あるいは他の関連付け可能な情報と組み合わせることで、個人の身元を区別または追跡できるデータと定義している。重要な問いは、そのデータが特定の人物を一意に絞り込み、時間をかけて追跡できるかどうかである。
モビリティデータ、すなわち人々のモバイルデバイスから収集された、その人がどこへ行ったかを示す記録に関する研究は、このリスクを説明する助けとなる。Scientific Reports誌に掲載されたある研究は、150万人分の15か月にわたる記録を調査した。わずか4つの時間と場所のデータポイントだけで、データセット内の人物の95%を一意に識別するのに十分だったという。この研究はSignalTraceそのものを検証したわけではないが、なぜ反復する移動パターンが、一見匿名のはずの記録を特徴的なものにしてしまうのかを示している。
連邦最高裁判所は、携帯電話の位置情報記録が単なる移動の記録以上のものを明らかにし得ることを既に認めている。Carpenter対アメリカ合衆国事件において、裁判所は、人々には自身の身体的な移動の記録に関して合理的なプライバシーの期待があると結論付けた。
裁判所は2026年6月のChatrie対アメリカ合衆国事件の判決において、その論理をさらに拡張した。銀行強盗事件を捜査していた警察は、ある種の令状を用いて銀行付近の電話の匿名化された位置情報記録を取得し、その移動パターンに基づいて対象者を絞り込み、最終的に複数の利用者の氏名を入手した。裁判官らは、位置情報データの取得は合衆国憲法修正第4条上の「捜索」に該当すると判示した。また、たとえ短期間の監視であっても、政治的、家族的、その他の人間関係を明らかにし得ると指摘した。
この判決は、SignalTraceによって検知される無線信号を警察が収集する行為が同様に「捜索」に該当するかどうかを決定するものではない。Chatrie事件は位置情報記録に関するものであった一方、SignalTraceは近くのデバイスから発信される信号を検知するよう設計されている。しかし、この2つの技術は関連する一つの問いを提起している。すなわち、警察が身元不明のデバイスから捜査を開始し、その移動状況を用いてある出来事や別の人物との関連性を持つ可能性のある人物を割り出す場合、合衆国憲法修正第4条上のどのような保護が適用されるのか、という問いである。
近接性が捜査の手がかりに変わるとき
より根本的な問題は「関連性」にある。反復して現れるクラスターは、家族の日常的な行動パターンや通勤の共有を反映しているのかもしれない。あるいは、たまたま一緒に移動していた抗議活動の仲間や同乗者を捉えているのかもしれない。このシステムは、人々が互いに近くにいるという事実を観測するだけであり、なぜ人々が近くにいたのかを知ることはできない。
デバイスは借りられたり、車内に置き忘れられたりすることもある。路上のセンサーが、たまたま近くに立っていた人物を検知することもあり得る。デバイスと車両との正確な一致があったとしても、それを特定の日に誰が携帯していたかを証明するものではない。
それでも、こうしたパターンは警察の注意を特定の方向へ向けさせ得る。Leonardoは、SignalTraceは捜査の手がかりを生み出すために設計されていると述べている。手がかりは、どの記録を捜査官が要求し、誰の行動がさらなる精査の対象となるかに影響を与える。捜査官が氏名を紐付ける頃には、その推論された関連性はすでに捜査の方向性を形作ってしまっている。
Proceedings of the National Academy of Sciences誌に掲載されたある研究は、関係性に基づく推論の持つ力を示している。研究者らは、Bluetoothによる近接性と通話パターンを記録するスマートフォンを用いて、94人の参加者を追跡した。その結果、行動パターンだけで、相互に報告された友人関係の95%を正確に分類できることが分かった。その際、職場以外の場所や勤務時間外における近接性が、単に頻繁に顔を合わせるだけの相手と友人とを区別する上で重要な役割を果たしていた。
SignalTraceは異なる手法を用いており、これに匹敵する性能を示した独立した研究は存在しない。とはいえ、この研究は、反復する近接性が社会的なつながりを明らかにし得ることを示している。
このことは、例えば抗議活動の現場において重要な意味を持つ。ある人物のデバイスが、捜査対象となっているグループの近くに繰り返し現れたという理由だけで、その人物が警察の注意を引く可能性がある。その推論は、その人物自身の行為ではなく、その人物が誰と行動を共にしていたかから生じることになる。
匿名の信号が識別情報へと変わるとき
SignalTraceが示しているのは、監視の実務におけるより広範な変化である。捜査官は、既知の人物や車両から捜査を始める必要が、もはやないのかもしれない。その代わりに、反復する移動と近接性のパターンから捜査を始め、その後、他の記録を用いてそれに関連する人物を特定することができる。
この違いが重要なのは、電子的シグネチャが、氏名を含んでいなくても識別情報となり得るからである。ある電話が、時間の経過とともに同じデバイス群とともに繰り返し検知されることで、その所有者が誰であるかを警察が把握する前に、人間関係を明らかにしてしまう可能性がある。
したがってSignalTraceは、既存のナンバープレート読み取り機に関する規則では十分に答えることのできない問いを提起している。すなわち、人々のデバイスが生み出すパターンや関連性を通じて間接的に人物を識別するシステムを、法律はどのように扱うべきなのか、という問いである。
