米原子力規制委員会（NRC）は2026年9月29日、テネシー川流域開発公社（TVA）がテネシー州に計画するクリンチリバー1号機について、建設許可を発給したと発表した。

採用するのは、電気出力300MW級の小型モジュール炉（SMR）「BWRX-300」で、この炉型に対する建設許可は米国で初めてとなる。

水の自然循環を利用して設備を簡素化するBWRX-300が、米国でも実際の建設へ進むための規制審査を通過した。ただし、発表時点で着工日は決まっておらず、燃料の装荷や運転開始には別途、NRCの許可が必要になる。

小型化や設備の簡素化という設計上の利点を実際の発電事業につなげるには、安全性だけでなく、建設時期や費用負担を具体化する必要がある。

AD

米国初のBWRX-300建設許可

許可の対象は、テネシー州オークリッジ近郊のクリンチリバーに計画されている1号機だ。

GE Vernova Hitachi Nuclear Energy（GVH）が開発するBWRX-300は、沸騰水型軽水炉を小型化し、機器構成や安全システムを簡素化した設計を採用する。

300MWという数字は計画上の電気出力を示すものであり、現地ですでに確認された発電実績ではない。

NRCの発表によると、審査は2025年7月に正式に始まり、14カ月で許可の判断に至った。

2026年6月にまとめられた安全評価では、TVAの建設許可申請が規制要件を満たしていると判断され、8月にはオークリッジで公聴会も開かれた。

今回の承認は、こうした審査を経て、原子炉の建設を認める段階まで進んだことを意味する。

一方、NRCは燃料装荷と運転について、「燃料を装荷して運転を開始する前に、TVAはNRCから別途、運転許可を取得する必要がある」と明記している。

つまり、原子炉を建設する許可と、完成した発電所を実際に運転する許可は別の手続きだ。

また、「米国初」という表現を、BWRX-300が世界で初めて建設されるという意味に受け取ることもできない。

GVHの同日発表によると、カナダのダーリントンでは2025年4月にBWRX-300初号機の建設許可が出され、すでに工事が進んでいる。

事業者のOntario Power Generationは2026年3月に運転許可を申請しており、こちらも現在審査中だ。

先行するカナダでも、建設が進んでいることと、運転開始が認められていることは分けて考える必要がある。

なぜ自然循環によってポンプを減らせるのか

BWRX-300は、炉心を通る水の循環に、温度によって生じる水の密度差を利用する。

GVHの設計解説によると、原子炉容器の中央に設けられた煙突状の構造を水と蒸気が上昇し、外側では、より温度が低く密度の高い水が下降して炉心へ戻る。

この密度差と原子炉容器内の高低差によって、水が自然に循環するよう設計されている。

この仕組みにより、炉心内の水を循環させるための大型の機械式ポンプを省くことができる。

メーカーが狙うのは、ポンプを動かすための電力や保守作業を減らすとともに、故障する可能性のある可動部品を少なくすることだ。

ただし、発電所全体が動力を必要としなくなるという意味ではない。また、信頼性や運用コストが実際にどれほど改善するかを示す運転実績が、今回の許可によって得られたわけでもない。

事故時の冷却にも、電源や運転員による継続的な操作への依存を減らす考え方が取り入れられている。

GVHは、すべての交流電源を失った場合でも、受動的な安全機能によって7日間、外部電源や運転員の操作なしで安全な状態を維持できると説明している。

停止後に発生する熱を逃がすため、耐震性を備えた原子炉建屋内のプールに設置した熱交換器を利用する設計だ。

日立GEベルノバの日本語製品ページでも、交流電源と人的操作なしで7日間冷却できるとしている。

ここでいう「7日間」は、原子炉停止後に発生する熱を除去し、安全な状態を維持できる設計上の期間を指す。

外部からの電力供給が途絶えた状態で、発電所が7日間にわたって電力を供給し続けられるという意味ではない。

事故時に原子炉を安全に冷却できることと、電力網へ安定して電気を送り続けられることは、別の性能として評価する必要がある。

今回のニュースは、NRCによる許認可の発表と、メーカーが公表している設計資料に基づくものだ。査読論文やプレプリントによる新たな実験結果の発表ではない。

自然循環や7日間冷却についても、クリンチリバーの実機を運転して得られた測定値や、第三者による実証試験の結果ではない。

現時点では、あくまで設計上想定された条件のもとで成立する安全機能として捉える必要がある。

AD

建設許可から発電開始までに残る条件

TVAは9月29日の発表で、着工時期についてはまだ発表していない。

また、設計や建設にかかる費用をどのように分担するかについて、業界のパートナーと交渉を続けていると説明した。

つまり、NRCから建設許可を取得した後にも、規制手続きだけでなく、実際に事業を進めるための判断が残されている。

2026年9月29日時点の状況を整理すると次のようになる。

確認する項目 9月29日の発表が示す状態 根拠
建設許可 クリンチリバー1号機向けに承認済み NRC発表
運転許可 燃料装荷・運転開始までに別途必要 NRC発表
着工日 未発表 TVA発表
設計・建設費の分担 業界パートナーと交渉中 TVA発表

この表は、NRCとTVAが同日に発表した内容を、規制上の手続きと事業上の条件に分けて整理したものだ。

完成時期や将来の総事業費を推定したものではない。

建設許可を取得したからといって、着工時期や運転許可、費用負担といった他の条件まで自動的に決まるわけではない。

TVAは、小型モジュール炉の主要機器を工場で製造し、現地で組み立てる方式が、工期短縮やコスト削減につながる可能性があると説明している。

GVHも、設備を簡素化し、既存の沸騰水型炉で蓄積した技術や経験を活用することで、建設の複雑さを抑えることを目指している。

ただし、クリンチリバーではまだ着工日も発表されていない。

そのため現時点では、これらはTVAやメーカーが期待する利点であり、この発電所で実際に建設期間や費用を削減できたという実績とは区別する必要がある。

規制審査の迅速化、設備を減らした原子炉設計、工場での機器製造は、それぞれ異なる課題への対策だ。

NRCの審査が14カ月で完了したからといって、建設工事そのものも短期間で終わるとは限らない。

同様に、炉心冷却用のポンプを減らせる設計だからといって、それだけで発電所全体の経済性が高いと判断することもできない。

TVAが現在進めている費用分担の交渉は、BWRX-300を実際の商用発電事業として成立させるうえで重要な条件になる。

今後、着工時期や費用負担が具体化すれば、TVAがどのような条件で建設を進めるのかを判断しやすくなる。

さらに建設を終え、別途必要となる運転許可を取得して実際の発電が始まり、建設費や運転実績が明らかになれば、BWRX-300が掲げる簡素な設計が、工期やコスト、安全性にどの程度の効果をもたらすのかを具体的に検証できるようになる。