29の米州がMetaを提訴。それは世界の他の地域にとって何を意味するのか?
今週、米国で裁判が始まったが、これはFacebookとInstagramの世界的な運営方法を劇的に変える可能性がある。
オークランドで行われるこの裁判は6週間続く見込みであり、29の米州が両ソーシャルメディアプラットフォームの所有者であるMetaを相手取るものである。カリフォルニア州、コロラド州、ケンタッキー州、ニュージャージー州の4州が、残りの州を代表して陪審裁判を主導している。
2023年に提出された233ページに及ぶ訴状は4つの主要な主張を行っており、これらはMetaが子どもや10代の若者の心理的脆弱性を利用するようにInstagramとFacebookを意図的に設計し、収益化したという痛烈な実態を描き出している。州側の主要証人の一人は、Meta元安全担当エンジニアで内部告発者のArturo Béjar氏である。
Metaはこの訴訟の中心となる主張を強く否定している。同社の主任弁護士であるPaul Schmidt氏は冒頭陳述の中で、次のように述べた。
Metaが、人々がソーシャルメディアの利用に苦労する可能性があることを認識し、彼らを支援するツールを開発しようとしてきたことは疑いの余地がない。
もしMetaが敗訴すれば――カリフォルニア州とニューメキシコ州における最近の同様の訴訟で起きたように――同社は数千億ドル規模の罰金を科される可能性がある。また、FacebookとInstagramの再設計を強いられる可能性もあり、それは米国のユーザーに限った話ではない。
4つの主要な主張
Metaに対する第一の主張は、搾取的で依存性のある製品設計に関するものである。州側は、Metaがコンパルシブな(強迫的な)エンゲージメントと断続的なドーパミンループを刺激するよう、FacebookとInstagramの中核的なプラットフォーム機能を設計したと主張しており、これはポーカーマシン(スロットマシン)をプレイする際に起きる現象と類似しているとしている。
問題となっている機能には、無限スクロールを駆動するアルゴリズム、自動再生、絶え間ないプッシュ通知、身体醜形障害を誘発する画像フィルター、そして「いいね」として知られる虚栄的な指標(バニティメトリクス)が含まれる。
訴訟で引用された社内文書によると、Metaは青年期の脳の発達(衝動制御の低さや報酬感受性の高さといった側面を含む)を研究し、ユーザーがプラットフォームに費やす時間を最大化するよう自社製品を調整していたとされている。
州側の第二の主張は、Metaが、Instagramの利用が10代の若者のうつ病、不安、身体イメージの問題、自傷行為の増加と関連しているという社内調査結果を隠蔽していたというものである。州側は、Metaが自社プラットフォームは安全であると公に主張する一方で、ユーザーが自らの幸福に反して依存させられていることを内部的には認識しており、保護者、教育者、若年ユーザーを積極的に欺いていたと主張している。
本訴訟における第三の主張は、児童オンラインプライバシー保護法(Children's Online Privacy Protection Act)の組織的な違反に関するものである。州側は共同で、Metaが検証可能な保護者の同意を得ることなく13歳未満の子どもの個人データを収集したことにより、同法に違反したと主張している。
最後の領域は、州の消費者保護法違反に関するものである。州側は、個々の州の公正取引法および詐欺関連法に基づく数十件の並行した訴因を主張している。
カリフォルニア州司法長官のRob Bonta氏をはじめとする州側弁護団は、担当裁判官に対し、Meta側が主張する本件の潜在的損害賠償額は1兆4000億米ドルに達する可能性があるとしつつも、より現実的で妥当な金額はおよそ2000億米ドルであるとした。
この金額は、1998年に米国52の州・準州の司法長官と米国最大手のタバコ会社4社との間で結ばれた、2060億米ドル規模の和解に近い。
再設計の可能性
金銭的な制裁に加え、州側は裁判所命令による製品の再設計も求めている。
本件の影響の核心にあるのは、Metaのビジネスモデルが有害な製品を生み出してきたかどうかという点である。そのビジネスモデル自体は単純であり、広告を販売することにある。しかし、これにはプラットフォーム上のコンテンツへのエンゲージメントが必要となる。
冒頭陳述の中で、カリフォルニア州司法副長官のMegan O'Neill氏は、このエンゲージメントは4つの中核的な行動――ユーザーを「フック(引き込む)」し、できる限り長く「ホールド(引き留める)」し、そのデータを「ハーベスト(収穫する)」し、危険性についての真実を「ハイド(隠す)」こと――によって駆動されていると述べた。
州側は、この「フック・ホールド・ハーベスト・ハイド」というパターンを断ち切る唯一の方法は、例えば若年層向けの無限スクロールの廃止や、欺瞞的な安全性に関する表示の是正など、Metaのプラットフォームを再設計することであると主張している。
もし陪審が州側の主張を認めれば、Metaのプラットフォームの再設計をめぐる裁判所命令は、世界的な影響を及ぼす可能性がある。
Metaにとって、米国ユーザー専用により安全な別製品を維持することは、技術的にも経済的にも非現実的である。加えて、もし米国外のユーザー向けにFacebookとInstagramの既存の設計を維持し続ければ、他の法域における訴訟に対して自らを晒すことにもなりかねない。
異なる解決策
ソーシャルメディアプラットフォームがもたらすとされる害に対処する別の方法がある。それは、変化し続ける害に対応するために場当たり的な法律や規制を作るという「モグラたたき」を続けるのではなく、各国が「デジタル上の注意義務(digital duty of care)」を課すという方法である。
これは事前対応型の安全基準である。この基準は、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、最初から安全な製品を設計することを求めるものとなる。
オーストラリアを含む一部の国々は、すでにこの方針への取り組みを約束している。
他の国々も、オークランドでの今後6週間の裁判の行方を注視するのと同様に、オーストラリアにおけるデジタル上の注意義務がどのような効果をもたらすかを注意深く見守ることになるだろう。
