Windowsがゲーミングプラットフォームとして覇権を維持してきた根拠は、長年にわたってシンプルだった。ほぼすべての商業ゲームはWindows向けに開発され、AMD・NVIDIAの公式ドライバはWindows上で最高の最適化がなされ、DirectXというAPIエコシステムはMicrosoftの手に掌握されていた。LinuxでゲームをするにはネイティブLinuxビルドを待つか、Wine経由で動作を試みるしかなく、パフォーマンスの代償は甘んじて受け入れるものとされていた。

だがその前提は確実に変わりつつあるようだ。

AD

Protonという「黒子」の成熟

2022年頃を境に、LinuxゲーミングコミュニティではValveのProtonに対する評価が変わった。当初は「Windowsゲームをなんとか動かすための苦肉の策」と見られていたこの互換レイヤーが、バージョンを重ねるごとにパフォーマンスの差を縮め、一部タイトルではWindows上の実行結果を上回るケースが報告されるようになった。

Protonが行っていることを技術的に整理すると、Win32 APIコールをVulkan経由でグラフィクスに変換し、DXVK（DirectX 9/10/11 to Vulkan）およびVKD3D-Proton（DirectX 12 to Vulkan）によってGPU命令を処理している。Wine上に数多くのパッチが積み重なり、Steam Runtimeという隔離されたコンテナ環境が一貫した動作を担保する構造だ。この複雑な変換処理がオーバーヘッドになることは自明であり、だからこそ「Protonでは性能が落ちる」という直感は長らく正しかった。

しかし、その直感が通用しなくなりつつある。問題は、ProtonのオーバーヘッドをLinuxカーネルのスケジューラ最適化およびGPUドライバの効率向上が上回り始めた、という点にある。

CachyOSとは何者か

今回の比較テストで主役を担ったCachyOSは、Arch Linuxをベースとし、パフォーマンスの最大化を最優先に設計されたディストリビューションだ。その出自は、Intelが突然終了させた高性能Linuxディストリビューション「Clear Linux」の遺産と深く結びついている。

Intelはかつて、Clear Linuxにおいて実験的なコンパイラ最適化フラグ、プロファイルガイド最適化（PGO）、リンクタイム最適化（LTO）といった手法をパッケージビルドに適用し、Ubuntuなどの汎用ディストリと比較して明確なパフォーマンス差を生み出していた。2024年にClear Linuxのコンシューマー向け開発が終了した後、その知見の多くはCachyOSをはじめとするコミュニティ主導のプロジェクトに吸収された。

現在CachyOSが採用しているソフトウェアスタックは、Linux 6.19カーネル、Mesa 26.0.3、GCC 15.2.1であり、ファイルシステムにはBtrfsをデフォルトとしている。ここで注目すべきはLinuxカーネルのバージョンだ。Ubuntu 26.04はその先を行きLinux 7.0のスナップショットを採用しているが、それはカーネルの新鮮さが目的ではなく、4月のリリースに向けて最新の安定性を取り込むという姿勢の表れである。CachyOSの強みはカーネルバージョンの数字にあるのではなく、そのカーネルに対してどのようなパッチセットを適用し、どのようなコンパイルオプションで最適化するかという「チューニングの密度」にある。

AD

「10本以上のタイトル」で行われた比較テスト

今回の議論の根拠となっているベンチマークは、NJ Techという検証者がYouTubeで公開した動画に基づく。

テストに使用されたハードウェアは、AMD Ryzen 5 5600X、Radeon RX 6700 XT、DDR4 16GB、2TB NVMe SSD、Gigabyte X570 Aorus Eliteというミドルレンジ構成で、Windows 11側にはAMD Adrenalin 26.3.1ドライバ、CachyOS側にはMesa 26.0.3が採用された。デバイスの差異を排除した上での、同一ハードウェアによる純粋なOS対決である。

結果は以下のとおりだ。

Cyberpunk 2077（1080p Ultra、アップスケーリングなし）

最も注目を集めたタイトルの一つがこれだ。CachyOSの平均フレームレートは98 FPS、1%ローは76 FPS。Windows 11は平均91 FPS、1%ローは63 FPS。差分は平均で約7.7%、1%ローに至っては約20.6%に達した。1%ローはゲームの「体感的ななめらかさ」を決定する指標であり、単純な平均FPSよりも体感品質を左右する数値と言われる。この差が大きいということは、CachyOSの方がフレーム落ちしにくく、より安定したゲームプレイを提供できることを意味する。

Cyberpunk 2077のようなグラフィクス負荷の高いゲームでWindowsを上回るという結果は、ProtonとMesa/Radeonのドライバスタックがいかに成熟したかを如実に示している。

Warhammer 40,000: Space Marine 2

もう一つの大きな勝利がSpace Marine 2である。CachyOSは平均81 FPS、1%ローは72 FPS。対してWindows 11は平均68 FPS、1%ローは58 FPS。平均で約19%、1%ローで約24%という差は、定性的な体験の差として目に見えるレベルに達している。60 FPS台と80 FPS台では、プレイヤーの操作感覚に明確な違いが生まれる。

Red Dead Redemption 2（1080p Max設定）

さらにCachyOSが優位だったのがRed Dead Redemption 2だ。Linux側の平均85 FPS対Windows側の81 FPS。この約5%の差はやや穏やかだが、プラットフォームとしての底上げが特定のジャンルに限られないことを示している。

Crimson Desert

Crimson DesertでもCachyOSが63 FPS対Windows 11の59 FPSと勝利しており、このゲームが発表されたばかりの新タイトルであることを考えると、Protonのゼロデイ対応能力の向上という観点でも興味深い。

Windows 11が優位なタイトルも存在

完全解明には公平な記録が必要だ。The First Descendantでは、Windows 11が平均63 FPS/1%ロー39 FPS、CachyOSが平均54 FPS/1%ロー38 FPSとWindowsが勝利している。この差（平均で約17%）は、FSR 3 Native Upscalingという特定の実装がOpenCL/DirectMLを前提とした最適化経路を経ている可能性を示唆する。

The Division 2では平均フレームレートはほぼ同等の128 FPSで並んだが、1%ローはWindows 11の97 FPS対CachyOSの93 FPSとWindowsが僅差で上回った。

Intel Panther Lake上でのCachyOS：システム全体の性能向上

ゲーミングの比較と同時期に、Phoronixの Michael Larabel氏が独立した検証を行った。テスト機はIntel Core Ultra Series 3（コードネーム: Panther Lake）を搭載したMSI Prestige 14 Flip AI+（Core Ultra X7 358H、Arc B390グラフィクス、32GB RAM、1TB Micron NVMe）で、比較対象はUbuntu 26.04とopenSUSE Tumbleweedの2ディストリビューションだ。

この検証がゲーミングベンチマークと大きく異なるのは、GPU、CPU、コンパイラ、データベース、動画エンコード、Pythonランタイム、Webブラウザと多岐にわたるワークロードを網羅している点だ。ゲームタイトルの差異という変数を排除したうえで、OSのチューニングそのものが持つ性能差を測定する試みである。

GPUおよびゲーミング系ベンチマーク

グラフィクス処理では、CachyOSがArc B390のVulkan性能を引き出したGravityMarkで最も良好な結果を示した。openSUSE TumbleweedがGravityMarkで最下位だったことは、MesaとVulkanドライバの更新速度の差が直接的に性能に影響していることを示している。さらにDDNetのプラットフォーマー動作、XonoticのOpenGLレンダリングにおいても、CachyOSが他ディストリに対して明確なリードを保った。

CPUワークロード：エンコードとコンパイルで顕著な差

CPUヘビーワークロードでの差が特に際立った。ビデオエンコードのようなスレッドを長時間フル稼働させる重負荷処理では、CachyOSが他2ディストリを明確に上回った。コードコンパイルテストでもUbuntu 26.04およびopenSUSE Tumbleweedを超え、CachyOSがトップの座についている。Blender 5.1のレンダリングでは、CachyOSがIntel Panther Lake上で最速の結果を記録した。

PHPのパッケージ性能が特徴的な事例として挙げられる。Ubuntu 26.04やopenSUSEが採用するPHPビルドと比較して、CachyOSのデフォルトPHPパッケージは大幅に高いスループットを示した。これはLTOやPGOを施したコンパイル設定の差が、汎用スクリプト言語のランタイム性能にも波及することを意味する。

例外と例外でない事例

あらゆる場面でCachyOSが勝利するわけではない。Apache CouchDBのベンチマークではUbuntu 26.04が最速だったが、Laraベルはこれをmadvise（Transparent Huge Pages）設定の差による可能性があると分析している。チューニングの方向性が特定のメモリアクセスパターンと噛み合わないケースだ。

Pythonのパフォーマンス評価であるPyPerformanceでも、Ubuntu 26.04がいくつかの項目で優位を示した。openSUSE TumbleweedがPython 3.13を使用しているのに対し、Ubuntu 26.04とCachyOSはPython 3.14を採用しているという違いがあり、ランタイム最適化の恩恵がUbuntu側に出たと見られる。FirefoxのWebブラウザベンチマークは三者で結果が割れ、CachyOSが一部テストで勝利するものの、重ワークロードと比較して差は小さかった。

総合結果：Ubuntu/openSUSE比で平均14%の優位

一連のCPUおよびiGPUベンチマーク全体を総計すると、CachyOSはUbuntu 26.04およびopenSUSE Tumbleweedに対して平均約14%高いパフォーマンスを記録した（同一MSI Panther Lakeラップトップ、Core Ultra X7 358H上での測定）。Laraベルは「AVX-512を持たないプラットフォーム、デスクトップ向けに主にテストされてきた環境以外でも、CachyOSはアウトオブボックスのLinuxパフォーマンスをリードし続けている」と評価している。

Ubuntu 26.04はLinux 7.0カーネルを先取り採用し、openSUSE Tumbleweedはローリングリリースによる常時最新パッケージを強みにするが、CachyOSのBORE（Burst-Oriented Response Enhancer）スケジューラとコンパイラ最適化の組み合わせが生む14%という差は、カーネルのバージョン番号では埋まらない領域の話だ。Intelがかつてのサーバーワークロード最適化の文脈でClear Linuxに蓄積していたノウハウが、ゲーミングおよびインタラクティブなデスクトップ用途に転用された結果が、この数値に現れている。

AD

「Windowsが最高のゲーミングOSである」という前提の再考

この問いに答えるには、まずその前提がどの程度の根拠に立っているかを正確に把握する必要がある。

Windowsがゲーミングで優位だった根拠は三つある。第一にゲームメーカーがWindowsを開発プライマリとしているため、ネイティブWindows向けに最適化されるという構造的優位。第二にDirectX 12 Ultimateという生態系がNVIDIAおよびAMD GPUと密接に統合されていること。第三に、アンチチート（DRM）の大半がカーネルレベルでWindows上に実装されているため、LinuxではEasyAntiCheat・BattlEyeが動作しないタイトルが多いこと。

これらのうち、第三の問題は依然として解消していない。EasyAntiCheat・BattlEyeは公式Proton対応を表明しているが、ゲームメーカーによる有効化が必要で、主要タイトルでの完全対応はまだ限定的だ。つまり、オンラインマルチプレイヤーを前提とした多くのタイトルでは、CachyOSでも実行できないという制約が残る。

しかし第一と第二の問題は解体されつつある。Proton経由のNon-ネイティブ実行がネイティブを上回るという逆転現象は、AMD Radeonドライバのオープンソース版（AMDGPU）がMesaを通じてLinux向けに極めて効率的に実装されていること、さらにVulkanというクロスプラットフォームAPIがDirectX 12と同等以上の低レベルGPUアクセスを提供できるようになってきたことに起因する。

Valveがそのゲーム機であるSteam DeckにLinux（SteamOS）を採用したことで、この方向性に膨大な資金と開発リソースが流れ込んだ。Steam DeckおよびSteamOS向けの最適化は、デスクトップCachyOSのようなProtonを使用する環境にも波及する。Valveが商業的な成功を維持する限り、この開発投資は継続する。

なぜCachyOSはWindowsを超えうるのか

ここで整理すべき技術的事実がある。Windows 11はゲーミング性能のためだけに設計されていない。Windows Search、Superfetch（SysMain）、Defender、Telemetryなどの常駐プロセスがバックグラウンドで断続的にCPUタイムとI/Oを消費する構造上、リアルタイムに高フレームレートを要求するゲームのスレッドが割り込みレイテンシの影響を受けることがある。

CachyOSは逆にデスクトップゲーミングのユースケースにリソースを最大限集中させるよう設計されており、不要なサービスを排除し、カーネルパラメータをゲーミングフレンドリーにチューニングしている。この非対称な設計思想の差が、一部のタイトルで10〜20%という開きを生む根拠になっている。

さらにMesaドライバの特性も見逃せない。AMDのAdrenalin（Windows向け）とMesa/RADV（Linux向け）は実装が異なり、特定のVulkanワークロードではRADVの方がオーバーヘッドが少ないケースがある。Cyberpunk 2077がVulkanレンダリングパスを主軸としており、ProtonのVKD3D-Protonを通じて効率よく実行されることが、RADVの強みを引き出している可能性が高い。

Linuxゲーミングが辿ってきた道のり

10年前のLinuxゲーミングを振り返ると、その選択肢は極めて限られていた。SuperTuxKart、Battle for Wesnothなどのオープンソースタイトル、そして一部の例外的なゲームメーカー（当時のiD SoftwareのQuake系統など）がLinuxビルドを提供する程度だった。

転機は2013年のSteam for Linuxのリリース、そして2018年のProton 1.0公開だった。当初のProtonは動作するタイトルが限られ、パフォーマンスも低かったが、Valveの継続的な投資とオープンソースコミュニティの協力によって、SteamDBの統計では2025年時点でSteamの全タイトルの約70%以上がLinuxで動作すると推定されている。タイトルの互換性リストはProtonDBで確認できるが、その充実ぶりはかつてと比較にならない。

この歴史的な文脈に照らせば、CachyOSがWindows 11を複数タイトルで上回るという2026年の現状は、コミュニティ主導の技術蓄積が10年以上にわたって臨界点に達しつつある証拠と言える。

残された課題と今後の方向性

現実的な観点から言えば、CachyOSはゲーミングマシンのメインOSとして万人に推奨できる段階にはない。インストールプロセスの複雑さ（Arch Linux系特有のもの）、特定のアンチチートシステムへの非対応、周辺機器の対応状況（特にゲーミングデバイスのLEDソフトウェアなど）は依然として壁となる。

しかし技術的には、「Windowsはゲーミングに最適かつ唯一の選択肢」という言説は数値によって否定された。同一ハードウェアで複数の主要タイトルが平均3〜20%の差をつけてLinux側が上回るという事実は、プラットフォームの問いを再び開かれたものにしている。

では、実際にどう動くべきか

この問いに対して、プレイヤーのタイプ別に状況は大きく異なる。

シングルプレイヤーを主軸とするゲーマーにとって、乗り換えのコストと利益を天秤にかける試みは今や意味を持ち始めている。Cyberpunk 2077、Red Dead Redemption 2、Crimson Desertのようにアンチチートを持たない、あるいは非要求のタイトルを中心に遊ぶなら、ProtonDB（protondb.com）で動作状況を確認した上でCachyOSあるいはSteamOS上のSteamを試す価値がある。同一ハードでWindows比10〜20%の性能向上が得られる可能性があり、これはGPUのワンランクアップグレードと同等以上の効果だ。

一方、FortniteやVALORANT、PUBG、Escape from Tarkovのようなカーネルレベルのアンチチート（Vanguard等）を採用するタイトルを主戦場とするプレイヤーには、現時点でのLinux移行は選択肢に入らない。これらのゲームは設計上、Ring 0（カーネルモード）での常駐監視を前提としており、Linuxカーネルのセキュリティモデルと根本的に相容れない。

開発者やパワーユーザーにとっては、CachyOSのBORスケジューラとコンパイラ最適化はゲーミング外でも恩恵がある。コード補完やビルド処理のレスポンスタイム改善という形でも体感できるため、「ゲームもできる開発機」という位置付けで検討する合理性がある。

Valveが引き続きProtonおよびSteamOSへの投資を続け、Mesa/RADVドライバの品質が向上し、CachyOS系の最適化ディストリビューションが普及すれば、Windows独占の状況が緩む可能性は高まる一方だ。EasyAntiCheatやBattlEyeのLinux有効化がより多くのタイトルに広がる日が来れば、「ゲームはWindowsで」という前提を再検討する動機を持つプレイヤーの数は、今とは比較にならない規模になるだろう。何十年もの慣性で支えられてきたWindowsのゲーミング優位は、技術的な根拠を一つひとつ失いつつある。

Sources